Vindstille.net

Dette har jeg aldri hørt om før, men det er jo interessante betraktninger du gjør. Det ender jo til slutt opp med spørsmålet om hvorfor du blogger. Og for meg blir jo kommentarfeltet en essensiell del av hele greia - det som løfta webpubliseringen fra å være en liten greie til å bli et tidsfordriv var jo det sosiale spillet som følger med bloggingen. Å skrive ut i luften blir ikke så veldig interessant i lengden.

Men for å svare på spørsmålet ditt: Jeg vil heller ha kommentarer fra noen få som engasjerer, enn mye trafikk uten innhold.

Geir's last blog post..Notis (Fjernes snart)

Personleg har eg "slått av" nofollow i kommentarane mine, og opplyst om det. Trur ikkje det gir så stor skilnad for mindre bloggar som meg iallfall. Har ikkje hatt nokon merkbar skilnad før eller etterpå anna enn ei generell auke i lesarar (slikt som skjer).

Dette kan sjølvsagt variere frå nettside til nettside, eg kan skjøne at store sider som til dømes Wikipedia har dette der det vil vere vanskeleg å administrere kven som legg inn ein link.

Folk som kommenterar må gjerne få den gulrota at dei får auka spider-trafikk til sida si, det er greit for meg, det er slik nettet er bygd. Dei få kommentarane som er rein spam (som ikkje blir teke av spamfilteret) slettar eg like vel.

Sjølv (håpar eg) at eg ligg rundt 4-5 på bza si bloggrangering. Eg prøver så godt eg kan iallfall!

P.S. Twingly-horer er forbanna enerverande.

tanketom's last blog post..Kor geek er eg? (revisited)

Geir:
Jeg er forsåvidt enig i at engasjerte kommentarer er bedre enn kommentarer som kommer litt halvhjertet, men kanskje disse halvhjertede kommentarene kan frembringe mer engasjerte kommentarer gjennom at de provoserer eller irriterer?

tanketom:
Jeg ser at du har skrudd av Nofollow med et innstikk og dette visste jeg faktisk ikke at man måtte, jeg har brukt Wordpress før, men oppdaget visst ikke dette.

Jeg er enig med deg når det gjelder Wikipedias bruk av attributten, når siden baserer seg på at brukerne selv legger igjen informasjon, lenker og annet så ville et blitt fullstendig kaos og et rent ragnarok i forhold til hvordan det er i dag med Twingly.
Folk ville skrevet blogginnlegg i haugevis som omtrent kun lenket videre til mer seriøse kilder, rett og slett bare for å få litt mer kjærlighet fra Google.

Når det gjelder Twingly-horing så må jeg si at jeg ikke er så begeistret for det selv, men jeg har skrevet bloggposter ut i fra Dagbladnyheter jeg også, eksempler på dette kan være postene Takk og lov og Et tiltak mot abort, men det er noen flere også.
Jeg føler dog at jeg skriver litt mer relevante artikler enn mange andre blogger som ofte bruker Twingly i bloggingen sin.

Tøft design på siden din forresten, siden jeg for det meste leser blogger via RSS så har jeg ikke lagt merke til det før.

Christian: Joda, WP har Nofollow som basis i kommentarfeltet sitt, og den legg det inn automatisk. For å fjerne dette har eg brukt innstikket DoFollow. Enkelt og greit, kjapt å legge inn.

Nofollow tenkjer eg på som viktig for sider som hovudsakleg er brukarstyrt (av andre enn grunnleggarane) som Wikipedia, der det er lett å misbruke tillinking om ikkje. Om eg i tillegg ikkje tek heilt feil, så har vel Youtube også ein variant av dette i kommentarfeltet sitt (om det er mogeleg å legge inn linkar i det heile).

Forresten, det er ikkje innlegg som dei to eg kallar Twingly-horing! Eg tenkjer meir i baner som Hawreck og liknande. Velskrivne artiklar om dagsaktuelle saker ER velskrivne artiklar om dagsaktuelle saker.

(Takk for kommentaren om designet forresten, eg prøver så godt eg kan!)

tanketom's last blog post..Kor geek er eg? (revisited)

Nei, du har vel rett i at det ikke er Twingly-horing, men det er lett å føle seg som en Twingly-hore, man vil jo gjerne ikke være det...